Ок, бумер: The Guardian раскритиковал «Шрека», и мы это так просто не оставим

Артём Нечаев

Так, внимание, тут атакуют святое анимационное! The Guardian выпустили текст с заголовком «„Шрек“ спустя 20 лет — несмешное и переоценённое дно для анимационных блокбастеров», и мы не можем оставить это без ответа. Мало того, что автор статьи Скотт Тобайас раскритиковал самый народный мультфильм из всех, он ещё и обвинил его во всех бедах большой анимации. Причём, это очень похоже на дешёвый способ словить хайпа для журнала (не в первый раз, кстати). А статья уже вызвала бурную реакцию в твиттере, превратив всех противников The Guardian в Guardians of Shrek.

Текст Тобайаса рушится буквально одним абзацем, так что давайте сначала мы его прибьём, а потом станцуем на костях (божечки, какие мы плохие). Во втором абзаце он пишет: «„Шрек“ — ужасный фильм». Третий абзац он начинает со слов «Но тем не менее он стал сенсацией среди критиков и зрителей». Всё, точка, зачем дальше что-то писать, Скотт уже сам себя похоронил!

После трёх перечитываний текста Тобайаса всё еще сложно понять, в чём, собственно, его претензии к фильму. Начинает он с шейминга «Шрека» за туалетный юмор — отличное, ни разу не субъективное начало для текста, претендующего на правду, которую все отрицают. Потом он возмущается, что фильм про огра показывали на Каннском фестивале рядом с Линчем и Годаром — то есть он ставит под сомнение решение руководства одного из самых авторитетных кинофестивалей (в следующий раз подумайте, стоит ли звать его в Канны).

20 лет «Шреку»: за что мы полюбили мультфильм о зелёном вредном огре
Хотите почувствовать себя старыми? «Шреку» уже 20 лет!

Дальше автор снова себя хоронит, произнося про «Шрека» фразу, которая на самом деле идеально подходит в качестве описания статьи: «Что ещё хуже, он поощряет деструктивное, всезнающее отношение к классике, из-за которого любое возвращение к ней казалось тратой времени». Как Скотт не аннигилировал сам с собой на словах «всезнающее отношение к классике», до сих пор остаётся загадкой. И в данном случае тратой времени будет не возвращение к «Шреку», а чтение The Guardian.

Поэтому знаете что, ну его, этого Скотта Тобайаса и с его, несомненно, важным для культуры и общества мнением. Дальше он будет возмущаться подбором актёров озвучки, малым количеством отсылок к сказочным мирам (ЧТО?), плохому балансу между парами Шрек-Осёл и Шрек-Фиона (кто-то, как Гейб Ньюэлл, не понимает концепцию «трио»). А в конце добивает просто потрясающим аргументом: в новых фильмах «отсылочный стиль» был лучше — и то, что «Шрек» по сути запустил тренд на отсылки, Скотта совсем не волнует.

Весь его текст сводится к возмущениям из разряда «как так, почему этот плохой фильм уже двадцать лет носят на руках всем миром, переделывают на ютубе, делают национальным достоянием США, перевыпускают в 4К, показывают в Каннах, до сих пор обсуждают? Мне же не понравилось, а я, между прочим, кинокритик из The Guardian! Наверно, все тупые и ничего не понимают, ща я всё объясню». Кажется, Скотт просто обиделся, что дом Шрека построили в Кировской области, а его — нет.

Тьфу.

P.S. Под конец небольшой бомбёжки даже начало казаться, что текст Скотта Тобайаса — какой-то слишком изощрённый троллинг, потому что как вообще можно не заметить то, что ты закапываешь сам себя. А если это сделано специально, то фу такими хайпожорами быть.

Смотрю мультики и играю в игры по работе. Иногда даже пишу о них.

Понятно