В начале декабря на сервисе Apple TV вышла анимационная полнометражка режиссёра и художника Томма Мура — «Легенда о волках» (Wolfwalkers). Это история о средневековой Ирландии и девочке Робин. Она приезжает в город Килкенни с отцом-охотником — он по приказу лорда-протектора должен убить последнюю стаю волков в лесу. Но Робин встречает странную девочку Мэйв, которая показывает ей скрытые чудеса леса, магические свойства волков и самой себя.
Диджитал-продюсер 2х2 Алексей Абанин долго не хотел писать обзор на этот мультфильм, но к концу года всё-таки выжал из себя крайне эмоциональные рассуждения о любви в анимации и свободе в ее восприятии.
Я не понимаю, откуда с каждым годом появляется такое количество кинокритиков и обзорщиков. В целом, конечно, этот тренд можно понять: искусство стало максимально доступно, переваривать в голове увиденное и услышанное всё равно каждый раз приходится, так почему же не делать это через бумагу (а точнее клавиатуру компьютера). Тем более, в 2020 году, во время пандемии и тотальной самоизоляции, обсудить кино было особо не с кем, поэтому обзоры часто — не про потребность читателя узнать больше, а про нужду критика саморефлексировать.
Но вообще любые рецензии — дело не благородное. А самое отвратительное — писать и деконструировать фильмы и сериалы, которые тебе действительно понравились и смогли эмоционально «пробить», хотя ты последние месяцы был уверен, что так много всего смотрел и тебя уже никак не удивить.
В идеале после просмотра «Легенды о волках» на сайте 2х2.медиа должна была выйти статья на один абзац с примерно таким содержанием:
«Wolfwalkers — прекрасный и удивительный анимационный фильм, который поразит вас в самое сердце. И не важно, сколько вам лет, кем вы работаете и где живёте — мультфильм не сможет не оставить след в вашей жизни».
Что вам ещё требуется? Зритель уже не верит ничему, и этого описания недостаточно, чтобы побежать смотреть «Легенду о волках»? Ну, предположим. Можно добавить ещё один абзац:
«Если вы не верите нашей экспертизе в анимации, (кому вы вообще верите?) то посмотрите рейтинг Rotten Tomatoes: 99% fresh, а рейтинг зрителей — 100%».
Зачем ещё что-то расписывать, раскладывать по полочкам и бесспойлерно говорить о сюжете в пяти абзацах? Сумасшедший рейтинг на одном из самых уважаемых сайтов вам предоставлен — всё, идите смотреть мультфильм, чего вы ждёте? Мало? Давайте я добавлю в эту мета-рецензию ещё один тезис, подкреплённый эмоциональной вовлечённостью автора для ещё более глубокого погружения в контекст:
«После просмотра второй полнометражки Томма Мура «Песнь моря», я убежал в ванную, лёг в одежде на пол и безостановочно рыдал на протяжении получаса. На „Легенде о волках“ я плакал, кажется, перманентно с самого начала, даже не пытаясь убежать от монитора».
К чему я вообще всё это пишу? В спорах «что первичнее и важнее: ощущать или понимать» лично я всегда выбираю первое и никогда не могу проникнуться идеями собеседников. Моя позиция часто даже более радикальна — я воспринимаю любое искусство только через слепые ощущения, стараясь не переходить в стадию «а теперь попробуем понять, что я ощутил».
В пример такого мировоззрения можно поставить постимпрессиониста Поля Сезанна, который постоянно говорил о важности творчества и общего восприятия с отключенным мозгом и широко открытым сердцем, добавляя: «Если я начну думать, всё исчезнет». Сюда же рядом можно поставить любую пьесу Ивана Вырыпаева — почти везде у него тема главенства ощущений если не основная, то сюжетообразующая. Или же можно взять как пример его же короткометражку из альманаха «Короткое замыкание», где простецкий парень в типичном русском дворе говорит польской девушке:
«Так а что тут понимать? Ты просто ощущай, и всё. Ты не головой, ты сердцем ощущай. Всё. Я вот тебе щас вот это и хочу сказать. Что ощущать нужно. Всё, ребят. Конец, ***. Прошли времена взаимопонимания. Всё, прошли эти времена. Теперь только ощущать нужно. <...> Чё тебе это понимание-то даст? Да ничего. Ну, попробуй пойми всё это, а? Ничего ж всё равно не понятно. Ничего понять нельзя. Попробуй пойми эту ***. А ощутить возможно, короче».
Именно поэтому мне так сложно подступиться к обзору «Легенды о волках», потому что если я разложу всё по полочкам, то ощущения исчезнут. А так как такие мощные эмоциональные всплески происходят довольно редко, то за них хочется держаться и укрываться ими, словно новогодними махровыми пледами во время очередной метели. Но, кажется, всё равно придётся что-то конкретное написать и по делу.
В среднестатистическом сознании среднестатистического любителя «мультиков» чаще всего существует два основных столпа (отсекая сериалы и рассматривая только современность): анимационные фильмы студии Disney (а чаще всего имеется в виду Pixar, части медиаконгломерата) и полнометражки Хаяо Миядзаки и студии Ghibli. Всё остальное — уже ниже по значимости и мощи эмоционального погружения.
Как мне кажется, уже после «Песни моря» можно было без зазрения совести ставить между двумя этими сущностями ирландского аниматора Томма Мура, но «Легенда о волках» финально вбила последнюю сваю в фундамент этого нового столпа. И точно так же, как Ирландия находится где-то посередине между Америкой и Японией, сам Мур вбирает всё самое лучшее из «Диснея» и Ghibli, возводя этот баланс в абсолют.
От первых представителей жанра в мультфильмы Мура взяты традиционные сценарные голливудские тропы, которые отлично рассказывают историю, цепляя зрителя и максимально вовлекая его в сюжет и судьбу героев. От Миядзаки — управляемый поток сознания, природа как полноценное действующее лицо и любовь в каждом кадре (а ещё дети среди главных героев). Причём если «Пиксар» часто манипулирует эмоциями и, включая, например, «Тайну Коко», вы с самого начала будете знать, из-за чего в конце придется реветь в три ручья, то Мур как раз умеет, перенимая опыт японского коллеги, бить не в лоб, а разговаривать на языке чувств и неосознанности.
В «Легенде о волках» слёзы, умиление и восхищение произрастают не от конкретных действий. Во-первых, во всех мультфильмах Мура вдохновляет искреннее уважение к традициям и фольклору Ирландии. Вот эта настоящая любовь к своей родной земле невольно заметна в каждой сцене, в каждом штрихе. Во-вторых, так же, как и у Миядзаки, природа — полноправный участник действия и один из главных героев. Во всех картинах Мура противопоставление природы и города —основная тема, которая двигает сюжет. И из этих двух пунктов как раз вытекает третья сущность: собственная принадлежность к родной земле, корням и природе приводит к размышлениям о собственной свободе, конечности жизни и бескрайнем мире метафизического, к которому нужно стремиться. Именно эти вещи моментально заставляют взрослого мужика (меня), которому пошёл уже четвёртый десяток, отбросить все социальные конструкции, навешанные за столько лет, и оказаться обнажённым перед бесконечностью и своим долгом перед природой.
И в сравнении с тем же «Диснеем» Мур всегда с лёгкостью выигрывает с огромным преимуществом. Жаль только, не все киноделы и любители анимации дошли до него, относясь к его фильмам всё еще как к андеграунду. Стоит только взглянуть на «Оскар» 2015 года, когда статуэтку вручили никчемному, плоскому и предсказуемому «Городу героев», а не «Песне моря». Боюсь, что точно так же произойдёт и на ближайшей премии, когда «Легенду о волках» обойдет диснеевская «Душа» — она, безусловно, прекрасна, но лично моё сердце навсегда отдано ирландским сказкам.
Wolfwalkers — это шедевр (как бы это пафосно ни звучало), захватывающее произведение искусства с детально проработанной историей, которая сможет околдовать человека любого возраста, один из лучших фильмов года и уж точно главная анимационная картина последних лет. И это я ещё не рассказывал о визуальном стиле студии Cartoon Saloon, внимании к деталям и цвету — этому точно стоит посвятить отдельный материал.
Посмотрите уже скорее этот мультфильм. Зря что ли я отказался от собственных ощущений ради рецензии. А если «Легенда о волках» совсем вам не понравится, то у меня для вас плохие новости.
