Новость о новой экранизации комикса «Хранители» (Watchmen), в этот раз в виде двух анимационных фильмов, все восприняли с приподнятой бровью — зачем? Практически покадровая экранизация от Зака Снайдера вышла в 2009 году. Сам комикс, не смотря на возраст почти в 40 лет, сейчас очень даже читабелен. Есть и анимированный комикс для тех, кому хочется и первоисточник, и чтобы какое-то движение в кадре присутсвовало. После такого набора вопрос «зачем?» звучит ещё громче. Ответ нашёлся: субъективный и неочевидный, но обо всём по порядку.
Вторая и заключительная часть анимационных «Хранителей» вышла 26 ноября, а значит уже можно судить о произведении целиком. Да, это ровно то, что нам обещали: средняя по всем параметрам экранизация, зато верная оригинальному тексту. За сценарий отвечал Джей Майкл Стражински («Вавилон 5», уже классический ран на «Человеке-пауке»), но ему оставалось лишь бережно перенести текст комикса на экраны. В режиссёрское кресло сел Брэндон Виетти, работавший над кучей мультсериалов DC, а художник оригинального комикса Дэйв Гиббонс за этим процессом приглядывал.
Те, кто помнит фильм Зака Снайдера, испытают очень странное дежавю, потому что сцены и реплики ну почти те же самые. Ты чуть ли не покадрово знаешь, что будет дальше, только почему-то выглядит оно хуже. Снайдер вытаскивал за счёт сгущения красок, хорошего пафоса и метко подобранного саундтрека — вспомните открывающие титры под Боба Дилана или похороны под Sound of Silence; да и живые актёры куда лучше работают с эмоциями и пластикой, нежели их анимационные «коллеги».
Выбранный визуальный стиль тоже странный: вызывает ассоциации с «Арчером» или позабытым Spider-Man: the New Animated Series. Так авторы хотели сблизить свою работу с визуальным стилем первоисточника, но получилось не очень.
Так кому и зачем такие «Хранители» нужны?
Версия 1. «Жадная»
Сценарист «Хранителей» Алан Мур ещё в 1980-х сильно поругался с DC, не приемлет никаких экранизаций своих текстов и вообще личность непубличная. Виной всему гонорары и авторские права: до 1990-х в индустрии считалось нормой передавать права на персонажей и произведения издательству. Мур же был противником такого подхода.
По расхожей в интернете версии, его и Гиббонса сделка с DC предполагала следующее: права на «Хранителей» вернутся к авторам после того, как издательство 12 месяцев никак не будет использовать комикс — ни допечатывать, ни использовать персонажей из него. То есть комикс поживёт своей жизнью, о нём забудут, и в неопределённом будущем авторы смогут что-нибудь с ним сделать.
По «жадной» версии, анимационная адаптация — это ленивый способ продлить себе лицензию, да и просто срубить денег на лояльной аудитории. Она же объясняет попытки делать новые истории в мире «Хранителей»: тут и серия приквелов Before Watchmen, и вольный сольник Rorschach от Тома Кинга («Вижн», «Мистер Чудо»), и сериал-продложение 2019 года от HBO и Дэймона Линделофа.
Версия 2. «Фанатская»
Тоже известный факт: в своей экранизации Зак Снайдер изменил концовку истории.
Спойлер о концовке
В оригинале Озимандия «проектирует» инопланетное вторжение кальмарообразных «инопланетных» существ, и именно это должно сплотить людей. Фильм же делает такой угрозой самого Доктора Манхэттена.
Снайдера за такое решение можно и похвалить: так не вводятся лишние сущности, и вообще космические кальмары в мрачном и тяжеловесном тоне фильма выглядят не очень уместно. А можно и поругать: Озимандия, хоть и самый умный человек на Земле, на самом деле гик, и игра в инопланетян для него более характерна.
Стражински же верен комиксу до конца. Это, наверное, единственная бесспорная причина, зачем нужна новая экранизация. Но некоторые видят тут и многоходовочку: например, сериал следует оригинальной концовке. А ещё есть комикс «Часы Судного дня» (Doomsday Clock), который перебрасывает мостик от «Хранителей» к супергероям DC — ещё один кандидат на анимационную адаптацию.
Таким образом с анимационными «Хранителями» получается консистентная серия экранизаций. Не то чтобы о ней просили, но пусть будет.
Версия 3. «Авторская»
Когда я в самом начале писал «все приподняли бровь», стоило очертить, кто эти «все»: круг моего общения — это люди от 25 лет с экспертизой в киноискусстве и гик-делишках. Они и читали, и смотрели «Хранителей».
Более того, каждый из них скажет, что это величайший комикс XX века (а может быть даже не комикс, а Графический Роман). Примерно о том же говорит надпись на обложке русскоязычного издания. А если и читать «Хранителей», то обязательно в абсолютном издании, со всеми допами и комментариями.
Монументальный статус, конечно, взялся неспроста, но такие разговоры ещё и повышают порог входа. Нельзя же просто сесть и почитать великое произведение: к нему надо морально подготовиться, выделить время, быть в нужном настроении.
Экранизация от Снайдера, которую я считаю эталонной и могу рекомендовать всем, с годами сама забронзовела. Тут и культовый статус режиссёра, и несколько монтажных версий фильма, из которых обязательно нужно выбирать максимальную на 3.5 часа. Да и «Хранители» Зака Снайдера вышли 15 лет назад, по пути обрастая статьями, эссе и юбилейными текстами — это уже не актуальная «киношка», а Кино.
И тут выходит анимационная адаптация — сама студия делала её без какого-либо благоговения, в дежурном порядке. И получилось именно что кино на вечер, которое удобно посмотреть в два захода по 1.5 часа.
Это тот подход, который устроит широкую аудиторию. История у «Хранителей» всё ещё на высоте: а когда зрителям мульта скажут, что комикс и фильм ещё круче — то они и к ним придут рано или поздно. В этом смысле анимационная экранизация своеобразная подножка для входа в «тех самых “Хранителей”».
Я знаю этот эффект по себе, потому что именно так — через мультик в двух частях — я познакомился с другим великим комиксом, «Возвращением Тёмного рыцаря». На момент выхода анимации мне было порядка 17 лет: комикс на русском ещё не издан, в местные магазинах их в принципе не возят, да и денег на комиксы нет; тематические сайты и статьи я тогда не читал, поэтому об экранизации Dark Knight Returns узнал просто от друга — и зафанател.
Так что настоящие зрители анимационных «Хранителей» переспроят не «зачем?», а «это что?» Если у новой экранизации получится просочиться к новым зрителям, заставить полюбить комикс хотя бы заочно, то в таком виде мульт-«Хранителей» можно понять и принять.
